El Rojo entregó un escrito ante el Consejo Federal en el que contrapone la la palabra de los jugadores frente a la de Luis Murúa. Se desliga de la responsabilidad de la mala inclusión del defensor pero no menciona ninguna especie de arreglo.
La mala inclusión de Joan Artaza contra el Deportivo Roca dejó a Independiente de Neuquén en el eje de la polémica. El cruce de declaraciones entre el Presidente Gastón Sobisch, los jugadores y el ex entrenador Luis Murúa dió más tela para cortar.
El técnico se mostró muy dolido por las acusaciones del principal dirigente del club neuquino y contraatacó: "Yo me equivoqué, fue un acto de negligencia pero otra cosa es insinuar que fue adrede, es muy grave".
Entiendo que él se enoje por el error, pero Sobisch actuó como una mala persona. Lo hizo por miedo a una sanción del Consejo Federal. Faltó a la verdad y lo va a tener que aclarar en la justicia"
Expresó Murúa
El DT jura que nadie le recordó la expulsión de Artaza en la previa del encuentro con el Naranja.
"Nadie me lo dijo, ni él, ni los compañeros ni los dirigentes. Si alguien lo hacía no hubiera dudado en sacarlo. Me duele que involucren a los jugadores en esto", comentó.
El descargo de Independiente es fundamental en el reclamo del Deportivo Roca por los puntos y podría ser decisivo. Incluso uno de los trascendidos afirma que las sospechas por un eventual arreglo harían que se dé por perdido el partido a ambos.
De todas maneras, el escrito presentado por el Rojo nunca hace alusión a que la inclusión haya sido pactada con un fin ilegal.
Sobisch hizo hincapié en la responsabilidad de Murúa pero sin abonar teorías conspirativas. Respecto a las sospechas destacó: "No puedo decir otra cosa porque no tengo pruebas".
El que sumó confusión a la cuestión es el Presidente del Tribunal de Faltas del Consejo Federal Antonio Raed que declaró en una radio de Salta el lunes por la noche: "hay una nota del presidente de Independiente de Neuquén donde responsabilizan a Murúa y a su cuerpo técnico de haberlo hecho a propósito a la mala inclusión del jugador". Esas palabras fueron las que desataron la bronca de Murúa.
El principal contrapunto es el hecho de si el técnico estaba o no al tanto de la suspensión a Artaza. Aunque el DT afirmó que nadie se lo mencionó en la previa, en el descargo del club se incluyen declaraciones del defensor involucrado y de Orlando Porra que indican que ellos sí notificaron la situación al entrenador. Según los futbolistas Murúa decidió ponerlo igual al no tener el boletín del tribunal de disciplina del encuentro con Ferro, que llegó a manos de los dirigentes del Rojo recién después del partido con Roca.
A partir de este escrito, el club defiende su postura para desligarse de lo que llama un "bochornoso hecho".
Sin pruebas que demuestren una acción adrede, el Tribunal de Disciplina publicará su fallo hoy. Por su parte, las versiones encontradas entre el técnico y el club no ayudan a disipar por completo las dudas sobre la insólita mala inclusión.
Ambas partes aseguraron que seguirán peleando para demostrar que no fue parte de una trama ilícita. Cualquier otra acusación seguirá perteneciendo al plano de la suspicacias.
Ver más:
INDEPENDIENTE DE NEUQUÉN
FEDERAL A
MURÚA
DESCARGO
ARTAZA
