Francisco Pagano, vicepresidente de Unión de Mar del Plata y representante del Argentino A en el Comité Ejecutivo de AFA, en un reportaje caliente defendió la polémica reestructuración del fútbol argentino diseñada desde AFA.
Uno de los argumentos fundamentales que más se escucharon para sostener la reestructuración que revolucionaría las formas de disputa del fútbol nacional fue el de la supuesta "federalización" de los torneos, en pos de incluir y resaltar la influencia y relevancia de los clubes del interior del país.
Según el dirigente, entre 8 y 9 equipos no sabían si iban a jugar la próxima temporada, debido al elevado costo presupuestario y la poca ayuda que se recibe de la televisión.
"Estoy totalmente a favor, este un gran paso para el fútbol del interior, no tengo ninguna duda de que con este proyecto se federaliza el fútbol argentino", empezó el dirigente, "es muy importante lo que sucedió para que más clubes del interior estén en Primera División, donde se televisan los partidos, la gente ve a los clubes y a los jugadores, y se sacan conclusiones".
Sobre las razones de la reestructuración, el vice-presidente de Unión de Mar del Plata argumentó "El Argentino A no podía seguir de esa forma. Es totalmente deficitario y no se lo muestra ni una vez por televisión, coincido con los que dicen que es ‘un infierno’", expresó. "Yo ya había hablado con ocho dirigentes que no sabían si presentarse el próximo año. Esto les da una posibilidad para que puedan competir para un lugar más grande o quedarse en el Argentino A con otras aspiraciones, siempre supeditado al tema económico que uno pueda manejar. Hay 5 equipos del Argentino A y 5 de la Metropolitana que podrán acceder a un Nacional B y después, con los pies sobre la tierra y con la plata que les corresponda como clubes de B Nacional, intentar mantenerse".
Luego, consultado sobre el espíritu del proyecto Pagano declaró "No puede ser que, por ejemplo, Mar del Plata no tenga un equipo en Primera. Sea Aldosivi, Alvarado, Kimberley, Unión o cualquiera, pero tiene que tener un equipo en Primera y eso se lograría ahora deportivamente de agosto a diciembre, y sino será más tarde, pero ahora se tendrán más chances de ascenso para esos equipos. Lo mismo con los equipos de Salta, Jujuy, Tucumán."
Respecto a la responsabilidad económica durante el armado de los planteles en el futuro inmediato, el Vice de Unión fue claro "Con esto nace una alternativa nueva que si se sabe llevar bien y los clubes no traen al ‘Santos de Pelé’, tiene que ser buena. Ahora, si estamos pensando en traer jugadores de un valor superlativo a estos torneos, entonces vamos a estar cometiendo un grave error."
Finalizando la entrevista y al ser cuestionado por la sustentabilidad económica en el futuro a mediano y largo plazo de esta reestructuración, Pagano expresó "Lo que se votó fue algo general para el cambio de torneos porque así no se podía seguir. El detalle económico se va a tratar. Quedamos en que Grondona iba a tener una reunión para ver cómo se estipulaba el plan económico de cada torneo. Lo que no podemos hacer ahora es armar ahora el torneo del 2016, lo que hicimos fue armar el torneo largo de 2015."
"¿Puede ser que se haya pensado más en el corto que en el largo plazo?" se le preguntó directamente, "Puede ser, pero se ha pensado en estos 6 meses y en todo el 2015. Ahora deberemos ver cuáles son las alternativas, qué es lo positivo y negativo para ir corrigiendo. Creo que hay que darle la oportunidad a la gente que ha trabajado en esto para que pueda tener su chance." fue la respuesta del representante del Argentino A en el Comité Ejecutivo de AFA, en lo que fue una férrea defensa del proyecto de AFA.
Ver más:
Argentino